Для подтверждения эволюционной хронологии "старой" Луны проводились радиометрические исследования лунных пород. Однако их результаты в лучшем случае двусмысленны. Например, как минимум два различных исследования определили возраст Луны как 7 миллиардов и 20 миллиардов лет соответственно; оба значения бесконечно больше, чем предполагали сами эволюционисты! Были зафиксированы и другие аномальные результаты (см. таблицу 2). Дрисколл (Driscoll, 1972, с.12) пишет: "Если бы все методы датирования (рубидиево-стронциевый, урано-свинцовый, калиево-аргоновый) давали один и тот же результат, картина была бы ясна. Но дело обстоит иначе. Например, применение свинца показывает несравнимо больший возраст". Кадоган, говоря о лунных скоплениях скальных пород, которые считаются очень старыми - ровесниками самой Луны, признает, что разброс в датах при измерении их возраста может достигать 100 миллионов лет!

Неточности в данных особенно заметны, если учитывать все те факторы, которые могли сыграть свою роль в истории пород (например, миграция элементов). Райт ( Wright, 1972, с.20) пишет: "Целый ряд вычислений возраста лунных пород базируется на соотношении рубидия и стронция. Необходимо отметить, что при температуре и давлении, зафиксированных на поверхности Луны, неизбежна неравноценная миграция двух этих элементов… Паровая миграция - это механизм, который может поставить под сомнение метод датирования по соотношению элементов - по крайней мере, в тех случаях, когда задействуются пары элементов с очень разной летучестью". Дрисколл (Driscoll, 1972, с.13) говорит: "Эти находки столько же сообщают ученым о лунных процессах и поведении летучих веществ в вакууме, сколько и о возрасте Луны".

Методы радиометрического датирования не раз подвергали жесткой критике Слашер ( Slusher, 1981), Арндтс (Arndts et al, 1983) и Вудморап (Woodmorappe, 1979).