www.ASTROLAB.ru

ASTROLAB.ruБиблиотекаЭкзамен на разумность [Часть 4]
ГлоссарийФото космосаИнтернет магазинКосмос видео



Экзамен на разумность [Часть 4]
Версия для печати

Русский кризис как модель общемирового будущего - О книге Юрия Никитина "Земля наша велика

Такое ощущение, что она написана совершенно иным автором, нежели, скажем, такая вещь националистского настроя, как "Великий маг звездолета "Агуди" и прочие его книги. Я не знаю, чем объясним (и объясним ли) подобный поворот в его воззрениях. Мне малоинтересно, как Никитин оправдывался за этот шедевр на своем сайте и сколько фанатов отреклись от своего кумира по прочтении этой книги. Я обычный читатель и собираюсь обсуждать то, что прочел, а не пытаться подвергать автора психиатрической экспертизе на вменяемость и пытаться разобраться в двигавших им мотивах. Я не намерен допрашивать автора или лазить по его любимому сайту, о котором он столь восторженно пишет в каждой своей книге, чтобы там искать объяснений. Нет у меня на это ни времени, ни желания. Тем более что искать объяснения уже поздно - поезд ушел, а то, что написано, того не вырубить, сколько ни вырубай написавшего.

Если бы эту книгу написал кто другой, я, прочитав пару глав, выбросил бы ее на помойку и позабыл о ней. Но, зная Никитина по его прошлым книгам как человека серьезного, я был вынужден дочитать шедевр до конца, ожидая, что мне, наивному читателю, в конце книги покажут "секрет фокуса" и окажется, что этот бред имеет некий смысл. Но ничего подобного не произошло, фокус не удался, бред так и остался бредом, причем рассказанным с самым серьезным видом.

Воспринимать всерьез данную писанину сложно, однако оставить ее без комментария тоже как-то нехорошо. Конечно, на всякий бред не наоткликаешься, но, когда нормальный крепкий писатель, делавший до этого приличные книги, начинает писать ерунду, то тут ситуация несколько иная.

Что же пишет господин Никитин?

Идея его книги такова - раз Россия безнадежна (а он считает именно так) и встать на ноги самостоятельно ей не удастся, то Россию надо ни больше ни меньше, чем… присоединить к США. Для чего? А для того, чтобы совместно бороться с Китаем. В общем, бред еще тот.

Сюжет книги незамысловат: некий предводитель некоей националистической партии оказывается внезапно осенен пониманием того, что Россия это никудышная страна, населенная никудышным народом, этакий историко-географический нонсенс, и что она должна быть немедленно ассимилирована западным миром. Движимый чувством сострадания к своему ни на что не пригодному народу, он стремится осуществить эту идею, пытаясь успеть завершить ее до того, как Россию захапают китайцы с японцами. Отстреливаясь от покушающихся на него патриотов, безжалостно расправляясь с ними, он твердой рукой ведет страну курсом прямо в США. И доводит дело до конца - Россия входит в состав Америки (надо полагать, вся целиком на правах 51-го штата?!), а китайцы, которых застали на попытке оттяпать Дальний Восток, напугавшись Америку, поспешно отступают…

Вот пример хода его мысли:

"В соревновании двух систем победили Штаты. Их модель развития оказалась эффективнее, как бы нас ни раздражали их крикливые клоуны, неумеренный либерализм, засилье шоуменов. Мы можем либо продолжать сопротивляться, хотя это совсем по-детски, либо честно признать их правоту, принести вассальную присягу, как делали все побежденные рыцари, и встать под знамена победителя. То есть влиться в его войско и вместе с ним идти к прогрессу."

И это вот все всерьез.

Что ж, начнем препарировать это "собрание заблуждений".

"В соревновании двух систем победили Штаты".

Я уже писал о том, что никакого сколько-нибудь честного соревнования не было и потому говорить о каком-либо проигрыше в соревновании нельзя. США, приписывающие себе сейчас роль ни больше ни меньше, чем победителя Германии, во время Второй Мировой попросту отсиделись "при обозе". Пока шла война, обозники, как положено тыловым крысам, обжирались, мародерствовали и спекулировали. Их теперешнее благополучие оплачено во многом нашей, русской, кровью. И "соревноваться" им, пардон, отожравшим хари в обозном тепле, в дальнейшем пришлось с ослабленной, разоренной войной страной, в которой выбило значительную часть трудоспособного населения. Нам казалось, мы смогли восстановить силы, но так ли это? Выход из состояния послевоенной разрухи, последующий рывок в космический век дорого стоили нашей стране, росла моральная усталость людей, видящих перед собой и позади себя лишь огромные количества работы, но не видящих ее ощутимых результатов. А тут еще и бес-искуситель нашептывает: "Ну ее, эту работу, давай жить как в Америке, там ничего делать не надо, там работают негры, а белые люди пьют, жрут да занимаются безопасным сексом". Вот и все соревнование.

"Их модель развития оказалась эффективнее".

Коммунизм пытался ВСЕХ привести в состояние человека - демократия западного образца пытается ВСЕХ привести в скотское состояние. Что ж, естественно поэтому, что второй вариант оказался более "эффективен" - точнее, более популярен.

Говорить же о большей эффективности… А где доказательства этой якобы большей эффективности?

Мы опережали американцев в космосе - лунная авантюра не в счет, Америка и сейчас не в состоянии ее повторить, а то, что она вообще как-то прошла без аварий и жертв, можно объяснить лишь достаточно редким стечением обстоятельств.

Мы опережали американцев в фундаментальной науке.

Мы опережали американцев в промышленном производстве.

Ну а то, что мы не строили комфортных автомобилей и наша бытовая техника была не столь красивой и удобной, то просто не было у нас принято такого направления - на удовлетворение капризов индивидуального потребителя. Почему? Да потому что следование желаниям индивидуального потребителя в принципе направление тупиковое. Мир сейчас подходит к пониманию этого факта, а в стратегии развития нашего государства (я имею в виду, конечно же, СССР, а не теперешний его обрубок) это понимание было заложено краеугольным камнем. Вместо удовлетворения капризов индивидуального потребителя наше общество было ориентировано на достижение общего блага.

Поясню примером. В некой западной стране, назовем ее Кармания, производят замечательные автомобили - они такие удобные, они такие комфортные, они суперпупербезопасные, они быстрые и бесшумные, в общем - мечта прыщавого подростка. А у нас в стране производят автобусы. В Кармании каждая семья покупает себе машину, а то и две, и автобусы им не нужны. А у нас люди, мечтая о машинах, ездят на автобусах. Итог - в Кармании расходы топлива, металла, пластмасс и прочих материальных ресурсов в расчете на одного человека на два - три порядка больше. Это, по-вашему, "большая эффективность модели"? Мне возразят, что людям удобнее ездить на собственных машинах? Но летать на собственных самолетах ведь еще удобнее; так значит, если в другой гипотетической стране, Болвании, начнут строить личные самолеты, которые будут жрать природных ресурсов еще на два порядка больше, то Болвания окажется еще более привлекательна для народов мира, нежели Кармания? Но, согласитесь, есть же где-то некий разумный предел потребления? И с чего вы взяли, что он достигнут в автомобильной Кармании, даже по сравнению с самолетной Болванией? Разумный предел потребления был достигнут у нас, но и в СССР началось постепенное сползание к "потребностям потребителя", которое в итоге и привело к теперешнему "торжеству демократии".

Таких примеров можно привести немало. Да, западная бытовая техника удобна и приятна в обращении, но в наше время эффективнее не готовить пищу дома, а пойти и поесть в столовой, не стирать в "умной" (и дорогой) стиральной машинке, а отправить белье в прачечную и т.п. Да, такой порядок в мире еще не родился, но он уже зарождался у нас. Прежде всех прочих, он зарождался именно у нас.

"Мы можем либо продолжать сопротивляться, хотя это совсем по-детски, либо честно признать их правот..."

Но правы ли наши "победители"?

"…принести вассальную присягу, как делали все побежденные рыцари, и встать под знамена победителя. То есть влиться в его войско и вместе с ним идти к прогрессу."

Да, но идут ли они к прогрессу? Или нам все равно куда идти, лишь бы в толпе и лишь бы не били?

Если признать концепцию Золотого Миллиарда прогрессом - тогда да. Но в чем прогресс? В том чтобы обокрасть всю планету? И мы должны стать младшим ассистентом вора в надежде, что что-то вдруг да и нам перепадет?

Следующий перл "мудрости" господина Никитина:

"О русскости придется забыть все равно, - объяснил я, - в любом случае. Мир стремительно катится к глобализации, объединению и доминированию одного языка на всей планете. Раз уж не удается единственным языком сделать русский, то пусть лучше будет английский, чем… китайский! Или японский, если вам кажется, что у Японии шансов больше. Я предпочитаю видеть в России церкви, чем пагоды или буддийские храмы."

Мир действительно куда-то катится. Действительно стремительно. Вот только не факт, что к объединению. Мы, конечно, можем все перейти на английский, однако это поможет нам лишь лучше понимать приказы "господ", но не сделает нас более своими по отношению к ним, чем негров времен "Хижины дяди Тома". Знание языка "господ" отнюдь не делает господина из всякого знающего язык. Подозреваю, что илоты бегло говорили по-спартански, но это не мешало спартанским юношам упражняться на них во владении оружием.

Мир развивается, появляются все новые вещи и явления, и соответствующих им понятий становится больше, вот мы и заимствуем слова для их обозначения из английского. Ну и что? Я не филолог, но мне кажется, что скорее уж русский язык просто поглотит английский и тот станет частью русского языка, чем уступит место…

Следующее утверждение:

"Мы белая раса, способная к наукам, в то время как негры и латиносы, как вы знаете, только в спорте что-то могут, а с мозгами у них туго, но главное в том, что мы встанем единой стеной против азиатов."

С первой частью этого тезиса можно согласиться с той поправкой, что, на мой взгляд, спорт - это бессмысленная трата времени и сил, а следовательно, латинам и неграм надо бы постараться доказать свою полезность для мира иным способом. Не думаю, что они действительно столь бездарны, как это декларируется, просто нашли себе нишу, где можно существовать и ничего полезного не делать.

А вот вторая часть этого тезиса - откровенно провокационна, как провокационна сама идея книги, а она такова: Россия должна войти в состав Америки, чтобы вместе с ней "встать единой стеной против азиатов". Чушь несусветная, если учесть, что мы и так уже часть Америки, наше руководство с поклонами и "чего изволите-с?" бегает к их президенту за приказами, а насчет того, что мы встанем "единой стеной" - это просто бред. Такая идея обозначает вовсе не то, что Америка защитит нас от Китая, на что у нее просто не хватит сил, а что русские должны будут послужить пушечным мясом в их будущем столкновении. Пешкой в чужой игре, которую пожертвуют первой.

Через всю книгу проходит у автора презрение к русскому народу:

"…вольнолюбивая Русь, что где жрет, там и срет…"

"Умения загаживать все, до чего дотянется, у русского человека не отнять. Если уж на оживленной улице бросают бумажки и пустые бутылки прямо на газон, хотя урна в трех шагах, то о какой чистоте в лесу может идти речь?"

"…сами дома в Южном Бутове строятся почти сплошь бизнес-класса, публика здесь "чистая", по крайней мере так задумано, мол, все как в Европе, но европейские дома начинают обживать не статистические единицы, а русские, так что сразу подъезды загаживаются, стены разрисовываются, почтовые ящики выломаны, в лифте первым делом выдирают лампочки, ломают кнопки, проламывают стенки, везде срут, пачкают стены, мусор и битые стекла даже на этажах, не говоря уже о пространстве между домами, а крысы плодятся в неимоверных количествах."

"…черт, что-то я слишком стал замечать, чем русские отличаются от других народов, видно уж слишком меня достало это наше свинство и отсутствие всяких манер. Но если меня, русского националиста, достала эта русскость, то каково людям попроще?"

Автор полагает, что для того, чтобы стать русским, достаточно срать, где жрешь (этому рецепту, надо заметить, активно следуют приезжие из различных теплых республик, очевидно в надежде быстрее окультуриться), и что все, кто мусорят на улицах и в домах, - это исключительно русские. Все остальные это ангелы с крыльями.

У наших западофилов хорошим тоном считается повсюду объявлять о русской лени, о русской нечистоплотности, однако нашу страну, ежегодно теряющую порядка 1 миллиона человек, можно сравнить с серьезно (а возможно, и смертельно) раненным. Требовать от умирающего, чтобы он "умирал красиво", - безнравственно. Русский народ потерял смысл существования, он деморализован, предан своими руководителями. И при всем этом Запад, который повинен во всем этом, и наши доморощенные западофилы, которые еще более виноваты перед преданным ими народом, морщат свои носы - "ах, от этого умирающего народа дурно пахнет-с. Не мог бы он подохнуть как-нибудь покрасивее и побыстрее".

Большинство русских не гадит в лифтах и от этого вовсе не перестает быть русскими.

Я не буду как-либо более пространно комментировать приведенные тезисы критикуемого автора, просто надеюсь, что они вызовет у вас такой же "рвотный рефлекс", как и у меня.

Автор удивляется:

"…у всех националистов определенная репутация, а русских почему-то страшатся больше всех."

Как не страшиться того, чего никогда еще не было, - все боятся неизвестного. Русские всегда были интернационалисты, и как же надо их довести, чтобы они ими быть перестали! Что ж, вот тогда шахиды "за деньги" покажутся паиньками - мы, русские, всегда были способны умереть за идею. Русские таранили самолеты врага и его корабли, как японские камикадзе. Русские бросались своими телами на пулеметы дотов. Наши русские террористы начала века, настоящие террористы, а не убийцы детей и женщин, которых в наше время принято называть террористами, шли на смерть, пытаясь искоренить Зло, как они его понимали. Русские всегда были способны к самопожертвованию за идею, и именно благодаря этому они выстояли против всех своих врагов.

Никитин пишет:

"Я же не спорю, что совсем недавно в мире была одна-единственная страна, которая шла по пути прогресса, и это была наша страна, это был СССР! Но СССР надорвался, рухнул, а те ошметки, что остались, "просто живут", судорожно стараются дополучить то, чего были лишены: свободный секс, товары широкого потребления, фаллоимитаторы, телешоу и прочее, прочее, чего на Западе лучшие люди всегда стыдились."

Но разве все так живут? Зачем всех равнять? Нашим лучшим люди также чужды все описанные "блага цивилизации", и почему мы должны судить о состоянии морали страны не по ним, а по тем, что "просто живут" со своими фаллоимитаторами?

Автор сокрушается:

"Это курды хотят создания Великого Курдистана, палестинцы - Великой Палестины или как ее там, баски и чеченцы бьются за свою самобытность, но… русские? Среди русских не находится даже кучки пассионариев, которые ударили бы хотя бы палец о палец ради России. Одна болтовня, одна болтовня…"

Нашелся у нас один пассионарий. Был такой дирижер - любитель и попрыгун с моста в реку. "Отделил" Россию от Союза, подарив народу праздник "День независимости"… Уж лучше бы он тогда утонул, право!

Русские - нация необычная. Мы всегда были объединяющим началом. Мы были цивилизующим началом. Легче всего "отделяться"; вон их, наотделявшихся, - сонм кругом, и что это "отделение" им дало? Все в глубоком, извиняюсь, анусе.

Мы, русские, должны не просто следовать общей моде "борьбы за свой краешек одеяла" и принципу курятника: "толкай ближнего, гадь на нижнего", как все прочие народы. Мы должны снова напрячься и создать новую Идею, снова построить дом для всех прочих народов, где они могли бы жить по-человечески, а не собачиться между собой за кости со стола пирующего "Золотого Миллиарда".

Автор отводит России значительную роль - по его мнению, она может и должна сама выбрать нового пахана для всей камеры, то бишь нового властителя мира, и первая, с поклонами, поднести ему корону:

"Но сейчас только Россия может изменить курс всего человечества! И определить одна для всего мира: на каком языке будет говорить человечество в 21-м веке: на английском или на китайском?"

На языке жестов - Америке человечество покажет средний палец, а Китаю руку до локтя.

Борьба за мировое лидерство подобна бегу с препятствиями. При том что на одной из трибун среди зрителей засел снайпер и периодически отстреливает тех, кто чересчур вырывается вперед.

СССР, наиболее сильное государство и наиболее прогрессивное, был развален, но вряд ли он будет последним. Полагаю, что следующий на очереди - Китай: китайцы тоже люди, они тоже захотят попить вволю кока-колы и пожевать поп-корна. Но и Мейгуо тоже вовсе не Кощей Бессмертный. Америка не беспроблемна, у нее вполне четко намечены контуры ее будущего развала - Юго-Запад уже сейчас тяготеет к Латинской Америке, большое количество разнообразных анклавов всех возможных (и невозможных - т.е. на скорую руку создающихся) рас и национальностей тоже стабильности этому конгломерату не добавляет. Достаточно начаться экономическому спаду, и долларовая пирамида Америки обвалится, как голубковская МММ. А ведь теперешние США это вовсе не те США времен Великой Депрессии, теперь они слишком разнородны. А народ их слишком приучен к халяве (и наша якобы национальная "любовь к халяве" как раз оттуда, с Запада) - американскую молодежь уже не загонишь в трудовые лагеря, за еду и за доллар в день работать никто не станет.

Вывод таков - скорее всего ни Китай, ни Америка мировым лидером в будущем не будут. Победа, как обычно, достанется какому-нибудь малоизвестному субъекту, сумевшему отсидеться в кустах близ финиша. Впрочем, горевать по этому поводу нам особо ни к чему.

Никитин изумляется:

"Странная страна, странный народ, совершенно игнорирующий дарвиновскую теорию. И как только смог выжить, выстоять и завоевать для себя наибольшую территорию, когда-либо созданную в истории человечества, занимающую шестую часть суши?"

А вот так и смог, что не слушал всяких провокаторов и паникеров. Нашему народу удалось насадить вот такое понимание истории, что он понять не может, как же это мы, такие вот косорукие, слабосильные да трусоватые, вообще выжили, когда кругом героические американские рембы. Не знаю, может автор судит по себе и по своим знакомым? Или по своим предкам?

Мои предки в войну по тылам не отсиживались. Мой дед воевал в разведке и получил за свои действия 4 ордена Героя, не считая множества прочих. Он рассказывал мне, как резал немцев ножом (в разведке стрелять было не всегда уместно), и я понимаю, что именно такие люди сделали нашу победу над Германией. Так что КАК наш народ выживал в условиях постоянной агрессии, я прекрасно представляю. И завидую своему деду, в его время враг был столь понятен - вот мы, а вот они…

Впрочем, времена вновь стремительно меняются. Вот и эра точечных ударов, высокоточного оружия и информационных войн уходит в прошлое. Как бы вновь не вернулись времена коктейлей Молотова и ночных рейдов по тылам противника…

Вот что пишет автор о выдуманных им "менеджерах Рюрика", т.е. о якобы пришедших вместе с Рюриком гипотетических западных людишках, обучавших (уже тогда!) наших косоруких лоботрясов (это при том, что в тогдашней Европе даже мыться толком не умели, и от "благородных" европейцев шибало покрепче чем от нынешних бомжей):

"Если кто пытался жить сообразно славянской лени, это каралось. Не знаю как, укоризненным взором или усекновением головы, но поощрялось трудолюбие, так свойственное западному человеку и так презираемое вольнолюбивыми славянами."

Я уже писал выше об этом глупом вранье про "русскую леность". Добавлю только то, что условия у нас и на Западе, как известно, отличаются настолько, что русскому приходится тратить гораздо больше сил именно на выживание в этих неблагоприятных условиях, на преодоление трудностей. Западный человек помер бы, надорвавшись, под теми объемами работ, которые для русского (имеются в виду жители поселков и деревень, а не городской люд, сам уже западный с ног до головы) нормальны и будничны.

Мне приходилось слышать, что русские-де безнадежны со времен Ивана Грозного. Что ж, давайте поищем людей тех времен и посмотрим. Люди времен Ивана Грозного еще вполне здравствуют, и если вы посетите староверческие деревни, то их увидите. Это к вопросу о некоей "врожденной русской лени и косорукости". Однажды мне пришлось пройти на катере по Подкаменной Тунгуске, поселки на ее берегах встречаются довольно редко и очень отличаются друг от друга. Едешь мимо поселения, где больше всего эвенков - жуткая разруха, ни одного огорода (если есть, то у затесавшегося туда русского), жиденькие поленницы; у кетов так и вовсе нет даже поленниц, они дрова не заготавливают впрок, а рубят по мере нужды, что уж и вовсе откровенная дурь. Едешь мимо поселения, где преобладают русские - разруха поменьше, но тоже запустение. Зато поселения староверов - это надо видеть. Крепкие дома, зеленущие огороды, поленницы "до неба". Эти люди замечательно живут на Севере практически без какого-либо регулярного сношения с большим миром. Они прекрасно приспособились к тем условиям, которые теперешними властями признаны для людей непригодными. Так что сказки это все про врожденную лень. Привычка к халяве - это от общения с Западом, и староверческая работящесть и приспособляемость (а староверы это законсервированные во времени настоящие русские, избежавшие западного влияния) - наглядное тому подтверждение.

Ну, и напоследок вранье следующего вида:

"…только на заре становления Московского государства, когда выковывался характер нового человека - русского человека, приходилось сражаться один против десяти, тогда Московское государство представляло из себя осажденную крепость, о которую разбивались волны захватчиков с Востока, Севера, Запада и Юга, но, едва натиск ослабел, этот новый человек, уже русский, начал экспансию во все стороны.

С тех пор никогда Россия не вела войны с противником, который превосходил бы ее числом. Ну разве что Наполеон вторгся в Россию с полумиллионной армией, даже больше - шестьсот тысяч, но половина померла в дороге от дизентерии и завязла в знаменитом российском бездорожье, к тому же французам пришлось иметь дело не только с армией, но и со всем русским народом, так что снова численный перевес был на стороне русских. И так всегда, вплоть до наступления нынешнего нелегкого времени, когда на границах России уже пахнет китайским порохом."

Утверждение автора о том, что Россия не вела войны с противником, который превосходил бы ее числом, откровенная ложь. Не раз и не два нашим людям приходилось противостоять войскам, большим по численности.

К примеру, нам очень повезло, что во времена Ермака на троне был великий царь Иван Грозный - иначе, окажись на троне какое-нибудь очередное импортированное с Запада ничтожество, очередной "Рюрик", поход Ермака был бы обесценен. Вряд ли кто-то из тех царьков, что украшали наш трон, ударил бы палец о палец, чтобы присоединить Сибирь. То, что власть поддержала Ермака, это было явление достаточно малопредсказуемое, вряд ли Ермак мог сколько-нибудь твердо рассчитывать на такую поддержку и уж совсем не мог полагаться на какую-либо помощь (в силу удаленности). Поэтому в войне против Сибирского ханства никакого преобладания не было - был отряд Ермака и были на два порядка большие войска Кучума.

Героическая защита Албазина, о которой мало кто знает, оборона Баязета, Порт-Артура… Да мало ли было героических страниц в нашей истории, когда русским приходилось воевать с противником, намного превосходившим численностью, а зачастую и лучше снабжаемым и вооруженным!

Я не знаю, насколько надо разочароваться в своем народе, чтобы начать распространять о нем такие заведомо ложные измышления!

Не знаю, что хотел сказать автор этой книгой. Но вижу, что получилось жалкое и бессмысленное убожество. Мне жаль бумагу, потраченную на ее выпуск.

Не буду всерьез обсуждать идею "объединения с Америкой" - она просто бессмысленна, а идея нашего совместного с Америкой Крестового Похода против Китая откровенно глупа.

Мир будущего - Что век грядущий нам готовит?

Предсказывать будущее - задача достаточно неблагодарная. Однако это не значит, что прогнозировать будущее не имеет смысла. Для чего стоит этим заниматься? Для того чтобы представлять, в каком мире придется нам жить через 10, 20, 30 лет, в каком мире придется жить нашим детям.

Итак, давайте рассмотрим тенденции развития мира, куда он идет и что нас ожидает там, впереди.

При этом рассмотрении обнаруживается, что наши перспективы весьма нерадостны. В обозримом будущем России "не дадут умереть, но и жить не позволят". Через определенное время производство в нашей стране окажется развалено окончательно, потому что не сможет конкурировать в условиях свободного рынка с азиатскими производствами. Такая перспектива ожидает и сельское хозяйство по тем же причинам. Общеизвестно, что сельское хозяйство в нашей стране существует при гораздо более жестких условиях, чем где бы то ни было в мире. Наука попросту отомрет, образование выродится. Зачем стране, у которой не будет промышленности, наука? Раз нет потребностей производства в научных разработках, то наука оказывается "лишним органом". А раз ни промышленность, ни наука не имеют потребности в образованных и квалифицированных кадрах, не предъявляют требований к их знаниям, то и образование лишается основы.

Но плохо будет не только нашей стране, обстановка во всем мире становится все более гнетущей, тучи сгущаются, давление нарастает, в мировом воздухе все более явственно "пахнет грозой". Планету ожидают большие перемены, а как говорил классик, "упаси вас бог жить во время больших перемен". Практически все страны, кроме одной (угадайте, какой?), вооружаются, причем им мало того оружия, что было разработано в эпоху Гонки Вооружений, они создают все новые, все более разрушительные системы, делающие нападающего все более защищенным от возможной попытки контратаки. Советский Союз в свое время был объявлен Империей Зла за то, что участвовал в Гонке Вооружений (наравне с Америкой - а то что была бы за гонка из одного участника?), однако после того, как мы из Гонки в одностороннем порядке вышли, Америка не прекратила наращивать вооружение и разрабатывать новые военные системы. Так кто тогда, выходит, был ведущим, а кто ведомым в гонке вооружений? И кто тогда Империя Зла?

Многие независимые от насажденного в нашей стране колониального режима аналитики полагают, что война России с Америкой все-таки неизбежна. Образ врага слишком засел в подсознании и американцев и европейцев. Они до сих пор боятся нас, русских, они не могут допустить нашего возрождения, нашей от них самостоятельности и независимости. И западному люду есть за что бояться. У них перед нами слишком большая вина, они обманули наш народ, разграбили нашу страну, вывезенные от нас богатства очень своевременно поддержали Запад, когда он уже стоял на пороге кризиса. И они боятся того, что наша страна когда-нибудь сможет предъявить им счет. Они хотели бы убить Россию окончательно, разделить ее на маленькие, удобные в управлении резервации, где нашему народу предоставят спиваться и вымирать. Однако вряд ли Запад станет ограничиваться дистантным управлением нашей страной, ему вполне может понадобиться победа над русскими, доказательство своего окончательного превосходства. И здесь не играет роли то, что страна уже разоружена, деморализована и сдалась на милость победителя. Вполне возможно, что Западу захочется устроить показательную порку России с разгромом остатков ее войск и флота. И чем слабее будет наша страна, тем более величественна будет победа Запада, тем больше они снимут впоследствии об этом событии фильмов, и через поколение после нашего разгрома в памяти их народов о "великой победе" останутся навязанные Голливудом представления о новых "Рэмбо", крушащих полчища наших солдат, воюющих в лаптях и ушанках.

Но сам Запад - будет ли он процветать? Вряд ли. У него, в принципе, те же проблемы, что и у нас. Его промышленность тоже уходит в теплые азиатские страны, а это значит, что его рабочие становятся безработными. Западное образование уже сейчас является очень слабым, а что касается науки, то затраты на нее постоянно уменьшаются. В 1973 году ассигнования на науку и просвещение в США составляли 11% валового внутреннего продукта, а в 1993 - только 6%. У западного мира есть возможность решать свои проблемы за счет других. Пользуясь своей военной силой (которая все растет и преумножается), Запад может отбирать у других стран нужные ему ресурсы, и, судя по всему, будет делать это все более интенсивно.

Еще есть Мусульманский мир и Китай. Однако первый слишком разобщен, а второму приходится сложно выдерживать постоянное давление со стороны Запада. Крах Ирака показал, что даже наиболее развитое и объединенное государство мусульман почти ничего не в состоянии противопоставить такому оружию, как доллар. Мир столько пугали (и продолжают пугать) мусульманским фанатизмом, но фанатизм этот оказался доллару не соперник. Генералы иракской армии были перекуплены оптом, и американцы, позируя перед телекамерами, с шутками-прибаутками заняли страну. Китай, конечно, подает больше надежд на противостояние Америке и на то, что со временем мир снова может перестать быть однополярным. Однако после развала Союза сложно рассчитывать на моральную устойчивость и монолитность китайского народа. Попытки повернуть Китай на путь "демократических реформ" уже имели место, как и попытки усиления центробежных тенденций в этой стране. "Международное сообщество" ратует за независимость Тибета и вообще было бы не против развалить Китай по той же схеме, как это было произведено с СССР. Удастся ли Китаю выстоять и усилиться - трудно сказать, но одно ясно: чем более он будет усиливаться, тем большее давление будет испытывать со стороны Запада.

Таким образом, мир будущего представляется полным настолько серьезных противоречий, усиленных истощением доступных ресурсов на планете, что будущее это видится временем очень опасным и тяжелым. Вряд ли цивилизации суждено будет сохраниться в ее теперешнем виде. Изменения будут значительны и, вероятнее всего, пойдут в самом нежелательном направлении. Те, кто переживут будущие войны и катаклизмы, окажутся в суровом мире. Этот мир будет гораздо более беден ресурсами, чем современный. Но главное то, что он будет также гораздо более беден свободой.

Зарождение этого нового мира уже происходит. Его контуры проступают под благополучным настоящим. Человеческая жизнь все более обесценивается, все менее значимой становится индивидуальность человека, все менее нужным для общества становится творчество. Наука останавливает свое движение, в искусстве нет новых идей, происходит пережевывание старой "культурной жвачки" - культура вырождается в "масскультуру". Люди современности гораздо менее образованны и культурны, нежели люди недавнего прошлого, а со временем будут становиться все более глупы, все более управляемы, все более несамостоятельны.

Возможно, что через 20 лет наше время будет видеться неким потерянным раем, когда у человека еще была свобода.

В этом печальном контексте я снова вернусь к теме космонавтики.






??????.???????